Предлагая инвесторам участие в индустриальных парках, «Корпорация развития Московской области» перечисляет преференции: выгодное расположение вблизи крупнейшего рынка сбыта, налоговые льготы, предсказуемые условия размещения резидентов и эксплуатации объектов, административную поддержку на всех уровнях, специальные цены на аренду и выкуп участков. Часть игроков парирует: индустриальный бизнес в Московской области неплохо развивается 

более 10 лет, а новые проекты с госучастием могут подрубить его под корень. 

«Я разделяю эти опасения,– соглашается Вячеслав Холопов, партнер, директор по офисной и складской недвижимости Knight Frank Russia & CIS.– С точки зрения конечного клиента такая модель, возможно, и хороша. Однако, по моему мнению, роль государства должна состоять не в разделении проектов на государственные и частные, а в создании особых условий для отдельных регионов. 

Появление же нового игрока, который будет обладать внушительным административным ресурсом, может привести к изменениям правил игры во всем сегменте. Сильный государственный ресурс в качестве конкурента, несомненно, не будет способствовать развитию и освоению новых проектов на рынке индустриальной и складской недвижимости региона. Поэтому формула проста: данная инициатива нужна, если она направлена на привлечение инвесторов в Московскую область, а не на заполнение государственных индустриальных 

парков». 

Максим Паздников, директор по сертификации НП «Ассоциация индустриальных парков», считает сдержанное отношение игроков к «Корпорации» частично обоснованным. «Да, везде, куда приходит государство, есть опасения получить проекты с демпинговой ценой и преференциями отдельным компаниям,– делится г‑н Паздников.– Напомню также о программе развития промышленных округов в Московской области. Их было заявлено порядка 60, но реально работают единицы – можно считать, что данная программа практически провалилась. 

С другой стороны, нужно понимать, что качественных, соответствующих требованиям иностранных инвесторов индустриальных парков в Московской области катастрофически мало, в отличие от Ленинградской, Калужской, Ульяновской областей и Татарстана, а также ряда других инвестиционно активных регионов. В Калужской области девять парков, и все они практически укомплектованы. Значит, инвестору нужна инфраструктура, а не льготы. В Московской же области есть очень качественные склады, но с настоящими индустриальными парками ситуация весьма сложная. В итоге при самом высоком промышленном потенциале и спросе мы имеем самый низкий уровень его реализации. 

В этом свете заполнение государством дефицитной ниши качественных площадок с инфраструктурой высокого уровня просто необходимо. Скажу больше: те пять–шесть проектов “Корпорации” и частных девелоперов, которые реализуются, будут заполнены в течение пяти– семи лет. Значит, инвесторам будут нужны новые проекты, и их нужно строить сейчас, а не через несколько лет – как минимум потому, что иначе Московской области будет нечего предложить инвесторам».

Однако государство не всегда рачительный хозяин, отмечает Петр Зарицкий, региональный директор, руководитель отдела складских и индустриальных помещений компании JLL. «Профессиональные предприниматели, обладающие опытом и ноу‑хау в реализации проектов 

индустриальных парков, очевидно, справятся с задачей воплощения таких проектов лучше, чем специально созданные институты и корпорации, – полагает эксперт. – не секрет, что многие из заявленных ранее индустриальных парков так и остались “на бумаге” – инфраструктура 

не реализована, коммуникации не подведены. С точки зрения же конкуренции, важнее не столько налоговые преференции, сколько отсутствие препон для реализации других проектов – в таком случае реальной угрозой для бизнеса данная инициатива не станет».

Часть экспертов уверены: активность сильной структуры с госучастием 

на фоне кризисных явлений в экономике может повлиять на действующие 

проекты уже сейчас. «Если кРМо выйдет на рынок с широким предложением о продаже земельных участков в составе индустриальных парков, “корпорация” станет заметным участником, – соглашается Данил Петров, генеральный директор компании «Промзона» (Гк «Гео Девелопмент»). – Допускаю возможность переориентирования некоторых потенциальных 

или существующих клиентов частных ИП на предоставленный КРМо 

продукт. однако вряд ли речь может идти о недобросовестной конкуренции и демпинге, которому бизнес не в силах противостоять. на сегодня 

“корпорация” обладает одним ИП “Есипово”, планируется запустить еще 

три, всего же на рынке Московской области их более 60 в разной степени 

проработки (только 13 – действующие, 10 – строящиеся). И если КРМо 

выходит на рынок с четырьмя предложениями при существующем балансе, это будет заметно. но вопрос выбора площадки для потенциального инвестора начинается, как правило, с выбора направления и удаленности от тех 

или иных ресурсов (трудовых, транспортных) или от рынка сбыта. Поэтому 

существующие ИП, которые нормально функционируют и удовлетворяют запросы резидентов, вряд ли почувствуют изменение баланса. Проектируемые же 

частные ИП, особенно если будут расположены рядом с ИП кРМо, могут почувствовать конкуренцию и некую борьбу за инвестора. но это рынок, и выживает 

тот, кто готов предоставить более лояльные и удобные условия потребителю без 

потери в качестве. Думаю, у частных ИП есть возможность предоставить не менее 

качественный и удобный продукт. они могут давать льготы на приобретение 

участков или недвижимости, создавать льготы по размещению и подключению 

к коммуникациям. Гк “Гео Девелопмент” несколько лет самостоятельно развивает 

проекты ИП, для этих целей была выделена отдельная компания “Промзона”, которая комплексно занимается данным вопросом, в том числе с недавнего времени сотрудничает с КРМО».

Параллели с «историей успеха» индустриальных парков Калужской области ряд участников рынка считают просто некорректными. Так, в JLL уверены, что создавать проекты при поддержке государства нужно в первую очередь в депрессивных 

регионах, а не в Московской области. «В отличие от Калужской области, 

большинство привлекательных земельных участков в Подмосковье приватизированы, поэтому КРМО вряд ли удастся создать недобросовестную 

конкуренцию,– размышляет Дмитрий Новожилов, руководитель отдела 

индустриальной недвижимости компании RDI.– Уверен, что будущее индустриальных парков – в создании государственно-частного партнерства. 

У частных инвесторов есть большие объемы земли, которые достаточно 

сложно реализовать без строительства инфраструктуры, а КРМО может 

обеспечить административную поддержку и налоговые льготы». Руслан 

Суворов, вице-президент Radius Group, поддерживает: государственные 

инициативы по созданию благоприятной среды для развития индустриальных объектов в Московской области необходимы. «Разумеется, при 

этом нужно обеспечить прозрачные и равноценные условия для всех 

участников рынка и учесть нюансы для сохранения и поддержки частной 

инициативы по развитию территорий,– считает г‑н Суворов.– Основой 

экономической успешности любого современного государства является 

успешный частный бизнес».

По мнению Вячеслава Холопова, льготы для инвесторов не являются 

ключевым фактором для принятия решений при выборе региона для размещения объекта. «Не нужно забывать о том, что Московская область – 

привлекательный субъект РФ с одним из самых высоких фондов оплаты 

труда,– продолжает эксперт.– Логичнее всего было бы здесь развивать 

не индустриальные, а технопарки с госучастием. Огромное количество 

стартапов, высокотехнологичные проекты – все это должно быть здесь, 

и государство должно инвестировать в Подмосковье именно в создание 

сложных инновационных продуктов. Индустриальный же сегмент логичнее оставить представителям бизнеса, замещать их функцию госучастием 

нелогично. При этом очевидно, что без поддержки государства в плане 

развития инфраструктуры индустриальным паркам не обойтись». Всерьез 

расстановка сил на рынке может измениться, по оценкам г-на Холопова, 

лишь при одновременном запуске большого количества проектов с госучастием: «Плюсы и минусы для сегмента мы увидим только после запуска 

первых объектов. Если будет соблюден разумный баланс участия бизнеса 

и государства, это даст толчок к развитию всего сегмента в целом».

Профессиональные индустриальные парки в Московской области 

нужны в любом случае, а будут они с госучастием или без него – уже 

вторично, считает Данил Петров: «Если “Корпорация” выйдет с качественным продуктом, интересным инвестору и предпринимателю, в целом 

для Московской области это позитивно. И если в результате ее действий 

улучшится инвестиционный климат в области, это не повредит никому. 

Не думаю, что баланс сил на этом рынке сильно изменится. Не стоит 

ожидать появления новых лиц, равно как и массового закрытия действующих проектов. Девелоперам в любом случае нужно научиться выживать 

и работать, предлагая качественный продукт в условиях более жесткой 

конкуренции, а станет ли КРМО со своими ИП катализатором для ужесточения конкурентной среды, или экономическая ситуация, или какие-то 

третьи силы – это не так уж важно». 

В создании совместных проектов сегодня одинаково заинтересованы 

и частный бизнес, и государство, отмечает Дмитрий Новожилов. «Но пока 

частные инвесторы не готовы вкладывать свои деньги в строительство инфраструктуры индустриального парка, а без этого ИП не может развиваться, – размышляет г‑н Новожилов. – Идеальный же формат я описал выше. Частные инвесторы предоставляют земельный участок 

и организовывают строительство внутренней инфраструктуры, а КРМо 

обеспечивает строительство внешней инфраструктуры, административную поддержку и налоговые льготы». 

С тем, что ряду проектов необходима поддержка государства, согласны 

и другие эксперты. «конечно, мы как ассоциация индустриальных парков 

в первую очередь всегда говорим о том, что должны развиваться частные 

проекты – сообщает Максим Паздников. – однако, когда частный бизнес 

не может удовлетворить существующий спрос, должно подключаться 

государство, реализуя нефинансовые меры поддержки инвесторов. Если 

в Московской области к этому пришли, значит, момент наступил». 

отмечая безусловный спад инвестиционной активности, Максим 

Паздников видит в периоде неопределенности и время возможностей: 

«Сейчас именно тот момент, когда индустриальные парки должны как 

можно более активно развиваться. Политические и экономические 

неурядицы закончатся, вернется массовый интерес инвесторов, и если 

сейчас не подготовить инфраструктуру для реализации новых проектов, 

то приход отложится еще на один–два года. Есть и еще одна причина для 

оптимизма: после введения Россией контрсанкции мы, с одной стороны, 

наблюдали, как часть иностранных компаний стала использовать возможности таможенного союза, ввозя продукцию через Беларусь и Казахстан. 

однако, с другой стороны, многие иностранные игроки заявили, что 

не готовы терять российский рынок и хотят уже сейчас локализовать 

производство. не помню, чтобы нечто подобное было в кризис 2008 года. 

В этот период активно создавались новые индустриальные парки, и когда 

в 2010‑м инвестор вернулся в Россию, имелись все условия для развития».

Пока же Петр Зарицкий советует опасаться не «планов корпорации», 

а закрытия существующих проектов по причине кризисных явлений. «Есть только предварительные намерения, – говорит Виктор Афанасенко, директор по аренде и маркетингу Raven Russia. – Выводы как участники рынка 

сможем делать только после конкретных шагов».

Николай Милькис, генеральный директор «Корпорации развития Московской области»