Индустриальные парки — новый двигатель экономического роста в России. Ежегодно их становится на 20–25% больше: какая другая отрасль экономики может продемонстрировать подобную тягу к жизни в условиях нынешней депрессии? На каждый вложенный рубль в инфраструктуру индустриальных парков (ИП) привлечено более 7 рублей промышленных инвестиций, и 1870 резидентов уже инвестировали в производство около 600 млрд рублей, создав более 100 тыс. рабочих мест.

Примерно половина регионов подключилась к «парковой» индустрии. Региональные власти зачастую не только выступают партнерами ИП, но и сами становятся успешными операторами парков. Налицо новый для России феномен — эффективный менеджмент, основанный не на частном, а на государственном интересе. Однако у этого явления есть и свои риски.

Тому, как преодолеть существующие угрозы и придать новое качество развитию ИП, посвящен данный обзор.

Стакан полон на одну десятую

По состоянию на 2016 год в России зарегистрировано 146 индустриальных парков. Много это или мало? На первый взгляд гораздо меньше, чем могло бы быть. Скажем, на участие в обследовании ИП, которое проводила Ассоциация индустриальных парков (АИП), было подано свыше 700 заявок, однако большинство проектов, как оказалось, не соответствуют требованиям недавно принятого национального стандарта*. Или возьмем другой ракурс: в Германии насчитывается 400 ИП, значит, России для насыщения рынка требуется в два-три раза больше, и на этом фоне нынешний показатель в полторы сотни проектов до смешного мал.

И все же достигнутый результат следует оценивать как очень хороший. Он свидетельствует об устойчивом развитии этой новой отрасли экономики, преодолевающем даже неблагоприятную общеэкономическую конъюнктуру. Начиная с 2013 года, когда АИП стала проводить регулярные замеры рынка, количество парков прирастает ежегодно на десятки процентов (см. график 1). А если рассматривать всю историю отрасли, насчитывающую около одиннадцати лет, можно говорить об ускорении ее развития в последние три года, когда возникло практически столько же полноценных, отвечающих всем современным требованиям площадок, сколько за предыдущие семь-восемь лет. Рост идет преимущественно за счет действующих парков, число которых за этот период удвоилось и достигло 92. А кроме того, рынок ежегодно пополняется полусотней новых проектов, еще не полностью отвечающих национальному стандарту, но уже прошедших государственную экспертизу в части проектной документации: им присваивается статус «создаваемых» ИП. Исследование показало, что наблюдается и определенная отрицательная динамика, характерная для всякого живого рынка. Так, из 120 действующих и создаваемых парков, зарегистрированных в 2015 году, десять парков на сегодня прекратили свое существование. Но им на смену пришло 36 новых проектов, половина которых уже пополнила список действующих ИП.

Не так быстро расширяется география парков, охватывающая сегодня 46 регионов России (для сравнения: в 2014 году — 40 регионов, в 2015-м — 42 региона). Однако и здесь есть явные позитивные сдвиги, прежде всего распространение ИП на восток. За последний год к традиционному лидеру отрасли Центральному федеральному округу (55 парков) с его мощными центрами развития ИП — Московской и Калужской областями — стремительно приблизилось Поволжье, где число проектов выросло в полтора раза, до 42 (см. график 2). Заметный рост, хотя и с очень низкой базы, показали Урал, Сибирь и Дальний Восток: там совокупное число ИП достигло 21. Оживление в строительстве ИП, наметившееся год-два назад на Северном Кавказе, похоже, перерастает в тренд (восемь проектов).

Что касается экономических показателей, то обращает на себя внимание замедление в 2016 году прироста общей площади парков: она увеличилась всего на 4%, или на 1300 га (см. график 3), при том что проектов стало больше на 20%. В создаваемых парках эта тенденция проявилась еще в прошлом году. Причиной тому изменение предпочтений собственников парков в пользу небольших проектов, площадью 10–30 га, в отличие от прежних лет, когда хорошим тоном считалось осваивать площадки в сотни и тысячи гектаров. Экономическая депрессия все-таки сказалась на отрасли, впрочем, это должно пойти ей на пользу. «Время больших проектов прошло. К тому же строить индустриальные парки этапами экономически целесообразнее, чем сразу на тысячу гектаров подвести всю инфраструктуру и пытаться это продать», — считает Денис Журавский, исполнительный директор АИП. Следствием своего рода гигантомании, царившей когда-то среди инвесторов, стал нынешний относительно низкий средний показатель заполненности парков — около 53%. И теперь, чтобы занять пустующие площадки, управляющим компаниям потребуется, по их собственным оценкам, пять-десять лет активно «ухаживать» за потенциальными резидентами.

По оценке Бориса Сычева, директора по сертификации и аналитическим проектам АИП, «для выхода на рентабельность частным гринфилд-паркам необходимо реализовать практически всю полезную площадь парка (80–90 процентов)». У браунфилд-парков, по его словам, ситуация несколько более благоприятная. Выход из ситуации многие управляющие компании, независимо от типа парка и вида собственности, видят как раз в поэтапной реализации проекта. Это позволяет им финансировать развитие своей площадки из поступающих арендных и выкупных платежей. «Основной доход наша компания получает от сдачи площадей в аренду, каждый год выручка растет, что говорит о правильном векторе нашего развития», — рассказывает Анна Горбатова, заместитель генерального директора по развитию ИП «Технополис Москва», занимающего два цеха бывшего АЗЛК. По ее словам, заполнив резидентами один цех площадью 240 тыс. кв. м, компания за счет платежей арендаторов реконструирует второй цех площадью 90 тыс. кв. м. Похожую схему привели и в Промышленно-логистическом парке Новосибирской области, расположенном в 12 км от города. По словам генерального директора областного Агентства инвестиционного развития Владимира Никонова, на создание базовой инфраструктуры парка площадью 890 га бюджет потратил более 3,8 млрд рублей. При этом для дальнейшего обустройства площадки может понадобиться еще 2–2,5 млрд рублей. И «если на первом этапе в развитие парка инвестировались средства бюджета, то сегодня управляющая компания вышла на уровень, при котором развитие инфраструктуры может быть обеспечено собственными средствами, полученными за счет аренды и продажи земельных участков».

Благодаря такой стратегии инвестирования ИП удается поддерживать на хорошем уровне другой показатель эффективности, а именно соотношение привлеченных в производство капиталов и собственных вложенных средств. По результатам исследования АИП, в 2016 году объем промышленных инвестиций превысил затраты на инфраструктуру ИП в 7,5 раза. «Эта цифра у нас подтверждается из года в год: два года назад было 8, год назад — 7,1, и вот сейчас — 7,5, — поясняет Денис Журавский. — И это большой успех, потому что говорит о стабильном соотношении привлеченных инвестиций и затрат при колоссальном росте объемов самой отрасли».

Государственно-корпоративный синдром

В развитии ИП в последние годы все большую роль играет государство. Это проявляется как в финансовой поддержке проектов за счет бюджета, так и в растущей доле парков, находящихся в государственной собственности: если в 2013 году она была менее 40%, то в 2016-м — уже около 50% (см. график 4). Не исключено, что тренд на огосударствление отрасли продолжится и опять возникает вопрос, хорошо это или плохо.

Прямое государственное присутствие в ИП связано с объективной заинтересованностью региональных властей в развитии экономики на местах. Поэтому областные правительства, разрабатывающие экономическую стратегию, зачастую сами выступают и в роли исполнителей в лице дочерних корпораций, агентств, фондов развития. Очевидное преимущество такого подхода — возможность масштабного, комплексного (кластерного) планирования проектов и территорий, а также «длинного» финансирования проектов. Одной из первых подобную стратегию успешно реализовала Калужская область. Как сообщили в областной Корпорации развития, в управлении которой находятся четыре ИП, на создание инфраструктуры парков привлекаются кредитные ресурсы, которые затем покрываются за счет налоговых поступлений от резидентов. При этом на 1 рубль бюджетных затрат на ИП в областной бюджет уже поступило более 3,2 рубля налогов. При фактических затратах на создание только одного парка «Ворсино» в 5 млрд рублей объем инвестиций по заключенным соглашениям составляет 98 млрд рублей, то есть коэффициент эффективности инвестиций равен 20. Аналогичные результаты демонстрирует ИП «Заволжье», развивающийся внутри инновационного кластера в Ульяновской области. По словам Сергея Васина, генерального директора Корпорации развития Ульяновской области, резиденты парка «заплатили налогов в десять раз больше, чем было потрачено на инфраструктуру» (подробнее см. «И кругом ветряки», стр. 38).

«Пожалуй, самые успешные парки на сегодняшний день — государственные. “Алабуга” в Татарстане, “Заволжье” в Ульяновске, “Ворсино” и “Грабцево” в Калуге — все они предельно эффективны, — признает Денис Журавский. Однако, по его мнению, из этого не следует, что государство должно подменять собой частного инвестора. «Окупаемость государственных парков достигается за счет бюджетного эффекта, — поясняет он. — Если я госкорпорация, я могу компанию держать в убыточном состоянии лет пять, и мой акционер в лице государства будет это терпеть, потому что создаются рабочие места и когда-нибудь начнутся поступления в бюджет. Частный девелопер себе этого позволить не может». При этом частник эффективнее работает на небольших проектах, но, если государство будет и дальше активничать на рынке, оно неизбежно вытеснит частника.

Как ни странно, давление на частные парки усилилось после того, как государство, поддержав инициативу АИП, стало оказывать отрасли существенную финансовую помощь. С 2015 года из федерального бюджета выделяются субсидии в качестве частичного возмещения затрат на строительство инфраструктуры ИП, а также на возмещение процентной ставки по кредитам. Но оказалось, что при распределении государственной помощи предпочтение в выборе объектов поддержки отдается все тем же государственным паркам. Скажем, в 2015 году из 4 млрд рублей субсидий только в Калужскую область было направлено 1,7 млрд. В 2016 году весь объем федеральных субсидий — 4,2 млрд рублей — был распределен между 15 государственными проектами. В связи с этим АИП снова обратилась в правительство — с просьбой устранить возникший дисбаланс. Сейчас в Минпромторге разрабатывают поправки в законодательство, которые позволят поставить частные и государственные парки в равные условия при получении субсидий.

Существует возможность и «третьего пути», когда государство, являясь на первом этапе строительства парка его совладельцем наряду с частным инвестором, затем выходит из акционерного капитала. Подобный опыт существует у парка «КИП Мастер» в Набережных Челнах. Парк создавался по инициативе правительства Татарстана и с его 50-процентным участием на площадях КамАЗа с целью разместить там производства поставщиков автогиганта и тем самым способствовать развитию малого бизнеса. Позднее от подобной специализации парк ушел, а республика вышла из собственности, предварительно обеспечив проекту рентабельность за счет налоговой и дивидендной политики. Кроме того, власти построили городскую дорогу, которая формально не относится к парку, но очень важна для него. Все это позволило управляющей компании максимально снизить арендную ставку и быстро заполнить парк резидентами. «Мы предлагали арендную ставку на уровне 105 рублей за квадратный метр, а сейчас мы и сами можем поддерживать такую ставку за счет эффекта масштаба. Все удивляются низким ставкам, но нам достаточно минимальной рентабельности», — рассказывает коммерческий директор парка Фарид Закиров.

Все для резидента

Ближайшие перспективы строительства ИП в России специалисты связывают с четырьмя направлениями работы: освоением новых территорий, развитием внутрипарковых услуг, ростом сегмента браунфилд-парков и появлением парков нового типа — агропромышленных.

Первое и второе направления тесно связаны между собой, поскольку речь здесь идет о двух группах факторов, влияющих на привлекательность ИП для резидентов. К одной группе относятся внешние условия, такие как рынки сбыта, сырья, квалифицированный персонал и деловой климат: условно, сырьевая компания выберет регион по принципу близости сырья, а высокотехнологическая — квалифицированного персонала, научной среды. Например, по словам Андрея Слепушкина, генерального директора ООО «Немак Рус» — подразделения одноименного мексиканского концерна по выпуску автокомпонентов, на их выбор парка «Заволжье» в качестве резиденции серьезно повлияло наличие в Ульяновске хорошей базы технических вузов. Этот фактор перевесил даже такой недостаток Ульяновска, как отсутствие международного аэропорта, из-за чего мексиканским менеджерам завода приходится летать домой с пересадкой в Москве или ехать 250 км до Самары. К плюсам местоположения парка он относит и деловой климат в Ульяновской области: отлаженный административный механизм и быстрое решение бюрократических проблем.

Другая группа факторов привлекательности парка — его собственные условия, услуги, которые, в свою очередь, делятся на базовые и дополнительные. К базовым параметрам парка относятся внутренние сети и стоимость земли (аренды), услуги ЖКХ. Скажем, в ИП «Ворсино», расположенном на границе Калужской и Московской областей, то есть объективно в одной из лучших географических точек страны, решающим условием для размещения ПО «Металлист», выпускающего профилированные изделия из металла, стала автономная система электроснабжения. «Можно купить землю, а потом подводить энергию — окажется в полтора раза дороже», — поясняет генеральный директор компании Сергей Долгополов. И роль региональных властей он видит прежде всего в том, что они продолжают строить подстанции, присоединять к парку новые мощности. Денис Грось, исполнительный директор частного ИП «Авангард» в Хабаровском крае, приводит случай, когда для их резидента, российско-японской тепличной компании, было критически важным проведение газопровода и водопровода, и управляющая компания за свой счет и в оговоренный срок построила эти объекты.

В целом для ИП становится общим местом наличие развитой внутренней инфраструктуры. Продвинутые парки предлагают резидентам даже обслуживание в режиме «одного окна», причем не только по ЖКХ, но и по взаимодействию с внешними контрагентами. Собственно, здесь речь идет уже о дополнительных сервисах парка, роль которых в последнее время стремительно растет. «Мы не только сформировали готовую инфраструктуру, но и осуществляем поддержку наших резидентов во взаимодействии со снабжающими организациями (монополистами) и органами власти, при необходимости организуем координационные и технические совещания с ними, выносим в правительство региона вопросы градостроительного развития, — описывает преимущества парка Greenstate, расположенного в Ленинградской области, директор по коммерческой недвижимости УК «ЮИТ Сервис» Максим Соболев. В «Технополисе Москва» оказывают аналогичные услуги, а еще помогают резидентам привлекать финансирование. Для налаживания комфортного существования бизнеса в ИП строятся бизнес-центры, конгресс-центры, таможенные посты, отели, жилье, кафе, оказываются услуги трудовым коллективам — кейтеринг, столовые.

По мнению Бориса Сычева, совершенствовать внутреннюю инфраструктуру парков можно практически бесконечно и это открывает совершенно новые возможности для социально-экономического развития регионов, моногородов и в целом российской глубинки. И это означает настоящее продвижение ИП в глубь страны. «Если мы говорим о мировом опыте, то парки — это уже не просто трубы, сети, а комплексные проекты, довольно большие территории, на которых промышленная часть вписана или соседствует с жилой частью, рекреационной, научным парком, социальной инфраструктурой, и все это образует совершенно другую среду для жизни, а не просто очередную промзону, — поясняет он. — И получается уже сложная, комплексная услуга, с привлечением, возможно, других операторов, которые построят рядом, например, жилье, другие объекты социальной инфраструктуры. Но для этого органы государственной власти, регионы и частные инвесторы опять-таки должны работать в связке: власти должны понять, что они хотят развивать, и помочь инвестору реализовать проект парка».

Хороший пример такого подхода — Татарстан, где очень много небольших парков и есть республиканская программа, которая чуть ли не директивно предписывает: «В каждом муниципальном районе создать два парка». Еще пример — частный ИП «Людиново» на юге Калужской области, для которого власти подвели всю инфраструктуру, но не ради поддержки частного инвестора, а с целью помочь развитию депрессивной территории. В этом контексте становится понятной и перспектива более интенсивного развития браунфилд-парков, которые сегодня незаслуженно задвинуты в тень (см. график 5), хотя в регионах, в тех же моногородах, сосредоточены огромные заброшенные производственные площади. Правда, для реализации подобных программ у регионов должно быть побольше денег, не говоря уже о муниципалитетах.

Несколько особняком в повестке дня ИП стоит тема строительства агропромышленных парков. Это территории, привязанные к местам выращивания сельхозпродукции и предназначенные для ее глубокой переработки. Речь идет о том, чтобы на фоне бума в сельском хозяйстве и растущего экспорта продовольствия российский производитель аккумулировал у себя как можно больше добавленной стоимости, а не снабжал сырьем зарубежных партнеров. В Дмитровском районе Московской области уже образовался первый такой частный парк (см. «Вокруг картофельного ядра», стр. 44), а в АИП лежит еще 40 проектов.

Подробнее: http://expert.ru/expert/2016/50/zavodam---tsivilizovannuyu-parkovku/